Days like this - i skuggan av hästköttsskandalen

Dagar som dessa, med osande fuskköttsoro i nyhetsflödet är det extra sweet att vara vegetarian. Det måste liksom alltid komma minst en kött-som-inte-är-som-det-ska-nyhet varje år, och varje gång står man på sidan om och betraktar utan att vara berörd. Så skönt! Det är ju sällan som det sker fusk inom grönsaksbranschen. Tänk er till exempel rubrikerna att en morot blivit blekt och säljs som palsternacka eftersom morötter är billigare i produktionen än andra rotfrukter. Nej. Inte så vanligt på löpsedlarna.

Det mest verkningsfulla vegetarian-argumenten jag själv fick höra när jag var en velande köttätare var när min vego-vän och jag åt pizza och hon sa att "det bästa med att vara vegetarian är just att man alltid alltid kan vara säker på att det inte är något konstigare än grönsaker i ens mat". En skinkpizza t.ex. kan man aldrig riktigt vara säker på verkligen innehåller skinka, eller vilken kvalitet på skinkan det är? Är den gammal? Har den legat på golvet innan? Kommer den från en svensk gård eller från en dansk djurskyddsvidrig svingård? En vegorätt är en vegorätt är en vegorätt. Inget konstigt. Inget fuffens. Man vet att det alltid bara är grönsaker och kanske en ostbit i.

Det intressanta med alla krampaktiga köttätare är också den skepsis som ofta flödar när man pratar om ekologisk mat, Kravmärkt och Fairtrademärkt. "Kan man VERKLIGEN vara SÄKER på att det ÄR en kravprodukt och att de inte "FUSKAT" med märkningen????
På detta argument brukar jag svara att det enda du kan vara säker på är att de produkter som inte är märkta förmodligen INTE lever upp till kravkriterierna. Att om du är osäker på att de extra pengarna du lägger på t.ex. fairtradekaffe verkligen kommer producenterna till gagn, att det inte är barnarbetare, låna arbetsdagar, lägre löner än minimilön etc. Det du kan vara säker på när du väljer ett vanligt ickemärkt kaffe är att det garanterat är just; lägre löner, sämre arbetsmiljö, långa dagar, ev barnarbetare etc.

Tänk om denna skepsis istället skulle riktas mot de livsmedelsprodukter som ofta omnämns i media kopplat till orden skandal, krismöte, fusk och härva? Det vore ju faktiskt mer logiskt att tvivla på att produkter som tidigare t.ex. omkrivits för att det: innehållit glas, ändrats datummärkning för, behandlats med syra för att verka mer aptitliga, frustits in och tinats upp, malts om, fyllts med vatten, ändrats ursprungsmärkning för, eller som nu helt enkelt innehåller ett annat djur än det utger sig för.